随着美国法院裁定谷歌的搜索业务违反美国反垄断法，美国司法部正在考虑一项罕见的措施，即拆分谷歌。此举将是自24年前拆分微软的努力失败以来，美国政府首次以非法垄断为由考虑拆分一家公司。据知情人士透露，如果美国司法部推进对谷歌的分拆计划，最有可能被剥离的部门将是安卓操作系统和其网页浏览器Chrome。司法部还考虑迫使谷歌出售其用于销售文字广告的平台AdWords。
目前讨论处于初期阶段。美国哥伦比亚特区地方法院法官阿米特•梅塔（Amit Mehta）已要求美国司法部和谷歌在9月4日之前提出一个确定该案解决方案的程序，听证会将于9月6日举行，以讨论下一步措施。
8月5日败诉之后，谷歌即表示将提出上诉，但梅塔法官已下令双方开始为案件的第二阶段制订计划，这将涉及政府将采取何种恢复竞争的措施，包括对谷歌进行分拆。如果谷歌最终被迫拆分，这将是自上世纪80年代美国电话电报公司（AT&T）以来规模最大的美国公司拆分案。
谷歌基于搜索引擎发展在线广告和其他业务，逐渐成为市值高达2万亿美元的互联网巨头，仅仅去年，谷歌就从搜索引擎和相关业务中获得了高达1750亿美元的营收。法院的裁决很可能会彻底重塑谷歌的核心业务，或者要求其放弃长期以来巩固其主导地位的做法。
裁决显示，谷歌垄断了出现在搜索结果页面顶部的广告，即“搜索文本广告”，用于吸引用户访问网站。这些广告通过谷歌广告销售，谷歌广告于2018年更名为AdWords，为营销人员提供了一种针对与其业务相关的某些搜索关键词投放广告的方式。去年庭审的证词显示，谷歌约三分之二的总收入来自搜索广告，到2020年就已超过1000亿美元。
知情人士表示，美国司法部考虑迫使谷歌出售AdWords，即使不要求出售，也可能会要求实现“互操作性”，使其与其他搜索引擎无缝运行。
司法部官员探讨的另一个选项是要求谷歌将其数据剥离或授权给竞争对手，如微软的必应或Duck-DuckGo。裁决显示，谷歌的合同不仅确保了其搜索引擎获得最多的用户数据（是排名第二的竞争对手的16倍），而且这些数据流还阻止了其竞争对手改进它们的搜索结果和有效竞争。但谷歌曾公开表示，共享数据可能会引起用户的隐私担忧，因此它只提供符合特定阈值的搜索信息。
在以往的案件中，要求垄断者允许竞争对手获得一些技术是一种补救措施。2000年，微软在反垄断案件中被裁定败诉，也一度面临“分家”危险，微软最终付出了高达18亿美元的和解费用，被禁止参与可能损及竞争对手的排他性交易，并被要求开放部分源码。
如果谷歌不得不拆分，安卓操作系统和Chrome浏览器将是最可能被剥离的业务部门，这两种产品的用户数量极其庞大。全球约25亿台设备都安装了安卓系统，谷歌还进一步要求设备制造商签署协议，预装Gmail、Google Play商店等应用程序且无法卸载。如果安卓操作系统被剥离，谷歌将直接失去智能手机市场的半壁江山。
几天前，谷歌刚刚举办年度硬件发布会，展示最新的手机等硬件产品系列，其中包括谷歌Pixel智能手机。在活动上，谷歌高管使用Pixel演示Gemini AI效果，并且率先发布语音模式Gemini Live，截胡OpenAI的AI语音功能。
如果失去安卓，谷歌就没有硬件基础，也无法确保数十亿人将在日常生活中首选由Gemini驱动的聊天机器人。空有Gemini，没有安卓，谷歌在这个关键领域中会陷入困境。
硅谷之中，并无新事。二十多年前，谷歌曾发声谴责的微软反竞争行为，现在也切切实实发生在谷歌身上。
谷歌已占据了互联网搜索市场90%以上的份额，正如1998年美国政府起诉微软时，这家软件巨头占据了90%的操作系统市场份额一样。在美国建立垄断是合法的，法律基本上承认，如果你制造了比其他所有人都好得多的优势产品，这肯定对你有好处。不合法的地方在于利用这种垄断力量来扼杀竞争。针对微软的案件症结在于，它利用了Windows的垄断地位来扼杀网景公司（Netscape），当时后者的浏览器正在与微软的Internet Explorer竞争。这一场世纪之案，不仅影响了微软的命运，也改变了科技行业的走向。
网景公司成立于1994年5月，依靠Navigator浏览器成为当时增长最快的软件公司。同年12月，网景上市，Navigator迅速占领了高达80%的浏览器市场，成为当时最流行的PC应用程序。
网景巨大的成功让微软恐慌，微软意识到，这可能彻底打破微软在操作系统上的垄断地位。微软之所以能控制整个微机产业，是因为操作系统是使用计算机无法绕过的接口，且微软的操作系统拥有比其他系统多得多的开发者和应用软件。而网景控制了人们通向互联网的接口，且它还可以用于苹果OS等其他系统，若微软不能将它夺回来，在互联网上就可能受制于人。
收购网景无果后，微软开始自己开发浏览器IE，并且在新发布的Windows95系统上预装，而网景却需要等到win95发布后才能开始开发适用于新系统的版本。虽然IE1.0非常粗糙，但免费和预装大大降低了用户的使用门槛。微软还向戴尔等计算机制造商支付费用，在计算机上预装IE，使其从出厂就成为默认浏览器，这种行为明目张胆地反竞争，以至于微软在审判期间从未能够给出善意的解释，这最终成为它败诉的原因。
1996年，网景向法院起诉，称微软通过捆绑销售的不正当竞争手段，利用其操作系统的垄断地位非法获取浏览器市场份额。1997年12月，审理此案的法官杰克逊（Thomas Penfield Jackson）命令微软停止将IE与Windows95进行捆绑，避免因此导致的扼杀市场创新和科技进步的后果。但1998年，微软在推出Windows98时故技重施。
1998年5月，Windows98推出不满一个月，美国司法部和20个州的检察长对微软提起反垄断诉讼，指控微软滥用其市场力量来打压针对Netscape等公司的竞争。
在这场官司中，微软的内部邮件流出，“take away their oxygen supply”，“crush them”等措辞，破坏了整个科技行业的商誉，强化了微软令人反感的公共形象。
2000年6月，杰克逊法官下令将微软一分为二，一部分运营操作系统业务，另一部分运营其他软件业务。微软提起上诉。
直至2001年，微软的反垄断案才终于解决，它避免了被分拆，但也做出了妥协——允许制造商出售装有其他操作系统和其竞争对手软件的Windows PC。之所以微软死里逃生，有部分原因是杰克逊法官被认为在审判过程中带有偏见，同时违背司法道德，在上诉裁决公布前接受《纽约客》采访并发表。
在采访中，杰克逊把盖茨形容为“不道德的人”、“拿破仑”、“毒品贩子”，把微软高管比作“黑社会杀手”，还拿他曾经审理的一起谋杀案影射微软。2001年，杰克逊被上诉法院取消了进一步参与该案的资格。
与此同时，反垄断的背景也开始改变。
首先，从20世纪70年代后期开始，美国的传统优势产业受到亚洲的巨大冲击，而实施世界最严厉的反垄断政策被认作是削弱美国竞争力的原因之一；
其次，大型反垄断事件带来了巨额的诉讼费用和大量时间消耗，越来越多的人开始认为放松规制反而能够促进竞争；
这种转变也与美国的政党交替相关。民主党比共和党在反垄断问题上更加激进。微软反垄断案开始于克林顿（民主党）时期，结束于小布什（共和党）任内。据学者统计，与里根和老布什执政时期的共和党政府相比，在克林顿的八年执政期内，联邦政府调查的反垄断案件多了三倍，而民主党的奥巴马上台之后，反垄断执法又明显趋于严厉。
终于，2001年9月，司法部宣布将不再寻求微软的拆分。
虽然逃过了被拆分的命运，但微软也付出了极大代价，随后几年中又相继受到欧盟的反垄断调查，被罚款十余亿欧元。
2020年，盖茨接受关于谷歌、苹果等巨头的反垄断诉讼的采访时，依旧不认可“微软是在搞垄断”的说法：“如果垄断的意思是极高的市场份额和短期市场力量，那么是的，微软的确是垄断；如果它的意思是我们占据不可撼动的地位，不可能出现更新更好的技术来取代我们，那么答案是否定的。”这和今日谷歌面临的局面如出一辙。
法律界人士表示，针对谷歌的诉讼“几乎是微软反垄断案的翻版”。在微软和政府机构达成的和解协议中，虽然没有确定微软将IE与Windows捆绑属于非法行为，也没有要求微软将浏览器解绑出来，但它确实限制了微软可以对分销Windows的个人电脑制造商施加的条款和条件。说到底，微软在美国的反垄断案主要是关于分销的。
当前谷歌也利用了排他性协议关闭竞争对手的分销渠道。美国司法部直截了当地关注谷歌如何利用分销，特别是在移动设备上的分销，司法部的论据集中在谷歌如何向包括移动设备制造商和移动运营商在内的分销商支付费用，以确保他们将其搜索引擎设为默认搜索引擎。
纽约时报曾回顾了微软在反垄断案中的教训：
第一，新兴的科技产业依然会受到传统反垄断法的规制；
第二，反垄断法中“对消费者的伤害”并不局限于传统的垄断价格，还包括阻碍创新、打压新兴企业和不正当竞争；
第三，企业可以抗议，但要灵活，不能像微软一样自视为科技产业的创新者而过于傲慢；
第四，政策和公众意见非常重要；
第五，微软因为陷入反垄断案而给了谷歌崛起的机会，科技行业的格局因此改变。
经历了差点被拆分的反垄断案后，微软变得更加谨慎了。熟悉硅谷史的人们都知道，历经了近二十年沉淀，从咄咄逼人转向更加注重业务增长和赋能社会的较为温和的策略，微软才重回顶峰，成为全球商业史上最成功的转型案例之一。
如今，谷歌也已提起上诉。但面对风头正盛的司法部的攻讦，它是会成为第二个微软，还是第二个AT&T，还是一个未知数。撇开我们对谷歌命运的重点关注，关于谷歌的反垄断裁决本身就具有里程碑意义，这引发了人们对科技巨头权力的严重质疑。而当前不仅是谷歌，苹果、亚马逊和Meta也都面临着反垄断诉讼，谷歌的判决将成为重要的司法参考。
相关链接：中国区支持的其他支付方式名单
